Дарвин, вслед за Мальтусом, переоценил влияние фактора борьбы на существование животных в природе. Факт рождения у животных и людей большего количества потомков, чем доживающих до половозрелости — он принял за причину изменчивости. На самом деле, рождение большего числа потомков — это следствие, а не причина. Таким образом, вид страхуется от гибели, производя потомков с «запасом». Именно поэтому борьба между особями и между видами, а также с абиотическими условиями существования не носит фатальный характер, и не приводит к Естественному Отбору наиболее приспособленных. Напротив, вид, таким образом, сохраняет свое стабильное существование, основанное на экологическом равновесии с другими видами и средой обитания. Виды вместе формируют глобальную экосистему, от которой они зависят. Из этого следует другое важное положение — Естественного Отбора — как результата борьбы, не существует. Существует наследование благоприобретенных признаков, благодаря, которым виды приспосабливаются к изменившимся условиям существования и передают полученные изменения по наследству. Важнейшей причиной таких изменений являлась в прошлом утрата человеческого мышления у всех предков позвоночных животных. Разумные люди многократно вселялись в биосферу Земли в разные геологические периоды и порождали, теряя разум, разные виды позвоночных животных, которые, в свою очередь, формировали разные экосистемы. Александр Белов 8 03 2022 г.
АНТИДАРВИН: Эволюция? Гармония в Природе! А. Белов, Е. Терешина, А. Харитонов, Я. Горбадей 8 3 2022
В чем ошибка Дарвина? В том, что он, вслед за Мальтусом, перепутал причину со следствием и ошибочно полагал, что появление многочисленного потомства у животных и людей является причиной жестокой борьбы за выживание. В ходе этой борьбы до половой зрелости доживают наиболее приспособленные особи, которые оставляют больше потомства, чем неприспособленные. Именно этих особей отбирает Естественный отбор. На самом деле, вид страхуется от гибели, производя больше потомков, чем доживает до половой зрелости. Это защитная реакция (приспособление) вида направлена против опасности вымирания. Дарвин значительно переоценил фактор борьбы за существование между особями, между видами и с тяжелыми условиями существования. Во всех этих случаях существует взаимовыгодная кооперация между особями, видами и средой обитания. Например, когда самцы сражаются за самку, то тем самым к размножению допускается более репродуктивно состоятельный самец. Цель победителя в схватке не является уничтожение противника. Хищники поглощают слабых животных, которые могут оказать минимальное сопротивление при умерщвлении. С другой стороны растительноядные производят потомство с «запасом», чтобы кормить хищников и стимулировать наличие приспособлений среди представителей своего вида. Борьба с вредным воздействием среды обитания не носит фатальный характер. В результате ее организмы «борцов» вырабатывают приспособления, которые позволяют им с успехом существовать в той или иной среде обитания. Поэтому «борьба» не является причиной Естественного отбора. «Борьба» приводит к гармоничному существованию особей внутри вида, между видами и со средой обитания. Благодаря этой «борьбе» виды составляют единую экосистему (биогеоценоз), которая пребывает в стабильном и равновесном состоянии. Из этого следует, что Естественного отбора, как фактора видообразования не существует. В природе повсеместно используется механизм наследования благоприобретенных признаков. Эволюции, понимаемой как «очеловечивание зверей» и усложнение организации, также не существует. Александр Белов 8 03 2022 г.
Эволюционисты пытаются представлять теорию эволюции как сугубо научную дисциплину. Однако по факту она таковой не является. Ибо сам ее создатель Чарльз Дарвин был человеком верующим, происходил из англиканской семьи и в годы своей молодости учился в Кембриджском университете на пастыря англиканской церкви. В своих ранних работах «Очерке 1842 года» и в «Очерке 1844 года» Дарвин рассуждает о роли «бестелесного Существа», наделенного провидением, осуществляющего Естественный отбор. Как выясняется, научные доказательства существования Естественного отбора отсутствуют по сей день. Борьба особей в природе не может привести к возникновению отборщика. Дарвин перепутал причину со следствием.
Можно увидеть это через уподобление селекции (Искусственного отбора) с процессами, которые происходят в дикой природе. (К такой аналогии прибегал сам Дарвин).
Сначала появляется отборщик, который осуществляет Отбор. У отборщика есть какая-то цель. Он действует как субъект по отношению к объектам — особям животных (скрещивая наиболее перспективных, а наименее перспективных уничтожая, тем самым лишая их способности передавать свой геном новым поколениям). В дикой природе борьба внутри вида, межвидовая и с абиотическими условиями существования не может быть субъективной причиной для возникновения Естественного Отбора, как то утверждал Дарвин.
Александр Белов 18 03 2022 г.